Skocz do zawartości


Zdjęcie

Porozumienia na rok 2017


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
13 odpowiedzi w tym temacie

#1 kera65

kera65

    Podawacz Piwa

  • Wędkarska Częstochowa
  • 205 postów
  • LokalizacjaŚląsk

Napisano 08 styczeń 2017 - 19:09

W tym roku jakoś nasze Władze  nie popisały się w sprawach porozumień ale najciekawsze znalazłem na stronie 

 

Porozumienia Okręgu PZW Opole na rok 2017

 

4. Okręg PZW Częstochowa

- wędkarze członkowie Okręgu PZW Opole chcący wędkować na wodach Okręgu PZW Częstochowa w obwodach rybackich  uiszczą w 2017 roku dodatkową, indywidualną składkę roczną na ochronę i zagospodarowanie wód stanowiącą uzupełnienie okręgowej składki w wysokości 70 zł.

- wędkarze członkowie Okręgu PZW Częstochowa chcący wędkować na wodach Okręgu PZW Opole (z wyłączeniem wód znajdujących się w użytkowaniu Kół Okręgu PZW z/s w Opolu nie wchodzących w skład obwodów rybackich oraz z wyłączeniem Zbiornika Kluczbork, Zbiornika Ujazd, Zbiornika Nysa) uiszczą w 2017 roku dodatkową, indywidualną składkę roczną na ochronę i zagospodarowanie wód stanowiącą uzupełnienie okręgowej składki w wysokości 100 zł.

 

Tego to już nie rozumiem  może ktoś to wytłumaczy z polskiego na nasze.


kera65[koło pólnoc]
nie godej idiocie że jest idiotą bo bydziesz mioł przegwizdane a jednak dali to robia

#2 Lewy1106

Lewy1106

    Nieśmiały Gaduła

  • Użytkownik
  • 177 postów
  • LokalizacjaNesoya

Napisano 08 styczeń 2017 - 19:47

to znaczy, że lepiej przenieść się do Opola i zapłacić dodatkową składkę na Cz-wę niż odwrotnie :D



#3 edvis

edvis

    Expert

  • Użytkownik
  • 4902 postów

Napisano 09 styczeń 2017 - 00:47

To samo jest chyba z Tarnowem.

#4 aigle

aigle

    Admin

  • Admin
  • 2561 postów
  • Koło:Starówka
    Salmoklub Częstochowa
  • LokalizacjaCzestochowa

Napisano 10 styczeń 2017 - 17:18

Ciekawe posunięcie ze strony opolskiego. 

Niewątpliwie pokazuje różnice w jakości jak i miejsce w szeregu. 

Stanowi ukrytą zachętę dla członków kół mających  swoją siedzibę na styku okręgów  , do przechodzenia na opolskie. 

Idę o zakład ,  że koła z Lublińca , Kokotka , Pajęczna czy Starokrzepic zmniejszą swoją liczebność już w tym roku. 

I kto by pomyślał że to przez polepszającą się jakość wody na Poraju ...

Jeszcze kilka takich dobrych lat dla środowiska i trzeba będzie sprzedać chatkę na Jagiełły .


Casting leczy kompleksy krótkiego kija :-)

#5 tomaszpachalski

tomaszpachalski

    Bosman Wędziska

  • Użytkownik
  • 806 postów
  • LokalizacjaStarokrzepice

Napisano 10 styczeń 2017 - 18:34

Moim skromnym zdaniem okręg opolski i tak robi wielką łaskę dla pzw Czestochowa.

Nie sadze ze w Opolskim jest wielu wędkarzy, którzy pragną wędkować na wodach cz-wskich...

Wyjątkiem mogą być jedynie maniacy pstrągów przyjeżdżający na odcinek warty no kill.

Aaa i maniacy boleni którzy pragną je poćwiczyć na Poraju  :hehehe:  :hehehe:ponoć tam el dorado :szok:  

O reszcie wód nawet nie próbuję się wypowiadać.


Dołączona grafika
Dołączona grafikaDołączona grafikaDołączona grafika

#6 edvis

edvis

    Expert

  • Użytkownik
  • 4902 postów

Napisano 11 styczeń 2017 - 21:08

Jeszcze kilka takich dobrych lat dla środowiska i trzeba będzie sprzedać chatkę na Jagiełły .


Pewnie się mylisz o kilka chwil. Chatka może pójść do żyda trochę wcześniej, bo po większym zwiastunie kłopotów. Później nie dałoby się z tego nic wyzerować w księgowaniu:).

#7 talon

talon

    Miejscowy Podglądacz

  • Użytkownik
  • 8 postów
  • Koło:czestochowa miasto

Napisano 21 styczeń 2017 - 16:18

No i oczywiście Wrocław już z dopłatą za długo było porozumienie.

 



#8 Jędrek

Jędrek

    Forumowy Specjalista

  • Użytkownik
  • 554 postów

Napisano 25 styczeń 2017 - 23:08

No i oczywiście Wrocław już z dopłatą za długo było porozumienie.

Straszne, roczna dopłata na cały okręg Wrocław jest niższa niż dniówka na OS San.



#9 Guest_dan37_*

Guest_dan37_*
  • Gość

Napisano 27 styczeń 2017 - 20:06

Witam,składka dwie stówy rocznie i łowić w całej Polsce,tak powinno to wyglądać,ale Polacy są chciwi i ciągle im mało,taki piękny kraj a takie buraki w nim żyją

#10 edvis

edvis

    Expert

  • Użytkownik
  • 4902 postów

Napisano 27 styczeń 2017 - 20:41

Nasz okręg musiałby dopłacać, żeby ktoś tu chciał przyjechać.



#11 Porębiusz

Porębiusz

    Nieśmiały Gaduła

  • Użytkownik
  • 143 postów
  • LokalizacjaCzęstochowa

Napisano 28 styczeń 2017 - 11:12

Witam,składka dwie stówy rocznie i łowić w całej Polsce,tak powinno to wyglądać,ale Polacy są chciwi i ciągle im mało,taki piękny kraj a takie buraki w nim żyją

Chodziło o to aby płacić tam gdzie wędkujesz,są wody zadbane lub w jakiś sposób bardziej atrakcyjne które skupiłyby całe rzesze wędkujących spoza okręgów które do ich sukcesu się nie dokładają.To trochę ,a nawet bardzo iluzoryczna forma konkurencji z wielu względów ale i tak w jakimś stopniu pokazuje gdzie władza szwankuje.


Ryby nie grzyby,po deszczu nie rosną...

#12 edvis

edvis

    Expert

  • Użytkownik
  • 4902 postów

Napisano 28 styczeń 2017 - 19:21

 w jakimś stopniu pokazuje gdzie władza szwankuje.

To jest pewne. Powinno być to inaczej rozwiązane. Przykładowo na Wiśle udaje mi się maksymalnie być trzydzieści dni w roku, a to i tak jest duży dla mnie wyczyn. Wg mnie powinna być możliwość płacenia np. za trzydzieści dni z opisywaniem tych dni np. w rejestrze. Opłata połowy składki danego okręgu nie jest dobrze rozwiązana. 



#13 Porębiusz

Porębiusz

    Nieśmiały Gaduła

  • Użytkownik
  • 143 postów
  • LokalizacjaCzęstochowa

Napisano 29 styczeń 2017 - 18:40

Rozwiązań uczciwych czyli proporcjonalnych do tego ile jesteśmy nad wodą i co tam robimy jest kilka logicznych,tyle że nawet jeśli jakieś postępowe okręgi byłyby takimi zainteresowane to elyty warszawskie mają togo gdzieś.

Dlaczego ktoś kto w ciągu sezonu składkowego zabiera dwie,trzy ryby lub wcale ma jednakowo bulić jak regulaminowo koszący stały bywalec? Jeśli ktoś chce zabierać ryby to niech bierze i za nią płaci,np.zakładając jednorazowy pasek przez skrzella i pysk ryby po wcześniejszym jej uśmierceniu.Koszt paska byłby oczywiście ceną ryby czyli produktu który oferuje pzw.Taka reglamentacja byłaby dla okręgu natychmiastową statystyką i to raczej na bieżąco,ale natychmiast wykazałaby gdzie są cienkie bolki niegodne gospodarowania wodami.Zarabiali by najwięcej potrafiący utrzymywać rybostan na zadowalającym poziomie.

Na początek w ramach ochrony zachowałbym tylko wymiary i okresy ochronne natomiast limity ilościowe zlikwidował,niech reguluje je komercyjny rynek pasków jednorazowych,trzeba tylko ustanowić wysokie kary za próbę zabrania ryby bez założonego paska.

Oczywiście włodarze tłumaczący słabiutki rybostan poprawieniem się czystości wody w łowisku dawno poszliby z torbami.

 Chyba tłumaczyć nie muszę dlaczego podobne rozwiązania znane od lat na świecie na komercyjnych łowiskach u nas prawa bytu nie mają.


Użytkownik Porębiusz edytował ten post 29 styczeń 2017 - 18:42

Ryby nie grzyby,po deszczu nie rosną...

#14 andrzejwedkarz

andrzejwedkarz

    Miejscowy Podglądacz

  • Użytkownik
  • 56 postów

Napisano 27 luty 2017 - 13:50

Dzwoniłem przed chwilą do zarządu okręgu pzw opole i otrzymałem odpowiedż - każdy wędkarz z naszego okręgu który ukończył 65 lat może w każdym kole wędkarskim wykupić porozumienie z opolskim w wysokości 75zł  na rok 2017.




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych