Skocz do zawartości


Zdjęcie

Strefa ochronna na zbiorniku Poraj


  • Zamknięty Temat jest zamknięty
110 odpowiedzi w tym temacie

Ankieta: Strefa ochronna na zbiorniku Poraj (77 użytkowników oddało głos)

Czy jesteś za określeniem "TARLISKO" odcinka zbiornika Poraj od zatoki przy "Leśnej Radości" do Drogi Koziegłowskiej ?

  1. Głosowano Tak (73 głosów [94.81%])

    Procent z głosów: 94.81%

  2. Nie (4 głosów [5.19%])

    Procent z głosów: 5.19%

Głosuj

#21 RadaR

RadaR

    MISTRZ WCP - Fly Fishing

  • Użytkownik
  • 1028 postów
  • Koło:OKOŃ
    SALMOKLUB
  • LokalizacjaJura

Napisano 09 listopad 2012 - 23:42

Kolejny fajny pomysł, do pogadania se na forach he he :rolleyes:
Tak tak zanieście do prezesa.. :)
Jestem przeciw.
RadaR

#22 Jaros

Jaros

    Konkretny Wyjadacz

  • Użytkownik
  • 636 postów

Napisano 10 listopad 2012 - 01:45

Noo, to się prezes zmartwi, pewnie nawet łezka
w oku mu się zakręci... Teraz to dosyć modne.
Podobnie jak oryginalność. Od zawsze.
:klaszcze: :rolleyes:

#23 Marekcz

Marekcz

    Miejscowy Podglądacz

  • Użytkownik
  • 39 postów
  • LokalizacjaCzęstochowa

Napisano 10 listopad 2012 - 17:04

We wstępie do tematu jest napisane kto jest pomysłodawcą i to jemu trzeba przesłac dane, aby mógł walczyć o prawne usankcjonowanie tarliska, nie zrobi tego RadaR ani kol. Jaros ani nikt z nas osobiście, tylko Zarząd Okręgu

Użytkownik Marekcz edytował ten post 10 listopad 2012 - 17:05


#24 Marekcz

Marekcz

    Miejscowy Podglądacz

  • Użytkownik
  • 39 postów
  • LokalizacjaCzęstochowa

Napisano 10 listopad 2012 - 17:08

Pomijając fakt isteniena miasteczka śl. ryba powinna mieć miejsca do tarła takie, które nie będą nękane przez wędkarzy nawet takich C&R. albo takowe stworzymy albo podniesiemy składki żeby ten zbiornik dorybiać. zapewne miasteczko przeniesie się w inne miejsca ale zyskamy w przyszłości wszyscy.

#25 Fragles

Fragles

    Expert

  • Użytkownik
  • 1500 postów

Napisano 10 listopad 2012 - 17:43

Ślązacy dzierżawią teren wokół zbiornika a My ?
Czyli Okręg Częstochowa jesteśmy tylko dzierżawcą wody i tylko dzięki odrębnemu regulaminowi który będzie obowiązywał i dotyczył wszystkiego co tu się dzieje nawet zakazem wyciąganiem korzeni z wody -by mięsiarz nie oczyszczał tarliska by przed przyczepą rozstawić wędki !

Nie mam pojęcia dlaczego tak długo nic się nie robi by ratować to co zostało z rybostanu na tym łowisku .
SKŁADKI WIĘKSZE nic nie dadzą bo ci co je zapłacą ( mięsiarze ) będą robić wszystko by odebrać sobie poniesione koszta w rybie .

Dlaczego związki nie przekazują sobie info na temat skutecznej walki na tak dużych akwenach jak np.Poraj z kłusolami i które zakazy przyniosły dobry skutek na ich łowiskach by zarybianie przynosiło efekty a nie mięso i to prawie zawsze niewymiarowe bo taką rybą przecież zarybiamy - NIEMIAROWĄ :rolleyes:

Jak rozpierniczyć to mięsne lobby ? Zamknąć zbiornik na np.TRZY LATA dla wędkarstwa i zarybiać wprowadzić regulamin i przestrzegać

W ukłonie do naszych kół wędkarskich zezwolić tylko na zawody wędkarskie i to na żywej rybie .
zawsze jest kawałek wody !
Dołączona grafika Będę pisał poprawnie po polsku

#26 oskar251

oskar251

    Miejscowy Podglądacz

  • Użytkownik
  • 57 postów

Napisano 11 listopad 2012 - 13:12

jestem za i podpisuje sie obiema rekami.pamietam ten zbiornik od malego bo wychowalem sie w tej okolicy i wiem ze mozna tam bylo sporo ladnej ryby zlowic a teraz jest z tym ciezko.klusoli zawsze bylo tam duzo stosowali sznury sieci prad a nawet granaty z saletry ogolacajac ten zbiornik do cna.w rzece ordonce bylo mnustwo rakow oraz ryb ktore wchodzily tam na tarlo bylo sporo ploci leszczy linow okoni szczupakow nawet psrtag sie trafialy.do takiego stanu rzeczy przyczynilo sie rowniez zanieczyszczenie szambem spuszczanym do doplywow zbiornika.
salmocholik

#27 Jaros

Jaros

    Konkretny Wyjadacz

  • Użytkownik
  • 636 postów

Napisano 13 listopad 2012 - 08:55

A niech tam sobie dzierżawią na zdrowie.
Jeśli taki jest ich sposób na życie, siedzieć od kwietnia do listopada w jednym
miejscu nad wodą, to należy im tylko współczuć bo to już zakrawa o desperację...
Walka z takimi twardzielami łatwą nie będzie, ale nie znaczy to wcale, że należy
dać sobie, a właściwie im spokój. My chcemy naprawdę niewiele, bo może tylko
mieć możliwość zarzucenia wędki, choćby na kilka godzin. Niestety jesteśmy tej
przyjemności pozbawieni. Nie wiem czy jest takie drugie, tak okupowane miejsce.
Byłem tu i tam, i co nieco już nad wodą widziałem, ale to już naprawdę przesada.
Ten proceder trwa już tak długo, że może warto spróbować radykalnych działań.
Nikt już nikomu tłumaczyć nie będzie, że woda to dobro wspólne i warto się tym
dobrem z bliżnimi podzielić. Ten argument w świetle zgodnej z prawem dzierżawy
gruntów do wody przyległych jest kompletnie pozbawiony sensu, wręcz śmieszny.
Tylko, że mnie jakoś nie śmieszy. Dlaczego mnie, ale też wielu innych wędkarzy
pozbawia się możliwości swobodnego do tejże wody dostępu. Może ja właśnie
chciałbym sobie połowić np.na "Wysokim". Jestem członkiem PZW Częstochowa,
czyli prawowitego dzierżawcy wody. Ale przegrywam... z dzierżawcą gruntu, do
tej wody przyległego. To dziwny paradoks, bo czerpiący pożytki są wędkarzami.
No więc powtarzam, jeżeli już tak bardzo przyzwyczaili się do zapuszczania tych
swoich korzeni w tym miejscu i na tak długo, to niech se siedzą i dalej dzierżawią.
Jeżeli nikt nie jest w stanie postawić tablicy "ZAKAZ BIWAKOWANIA", to może
"ZAKAZ POŁOWU RYB - TARLISKO" lub jeszcze lepiej "OBRĘB OCHRONNY",
będzie łatwiejszy do zrealizowania, szczególnie dla "Naszego Zarządu Okręgu".
Ciekawe, czy będą chcieli dalej tam trwać, bez możliwości łowienia, no chyba,
że są tak z tym brzegiem silnie związani, że ta drobna niedogodność nie sprawi
im wielkiej różnicy. Wtedy, jako wędkarze, będziemy równi, nikt łowił nie będzie...
Oczywiście doskonale rozumiem, że jest to rozwiązanie bardzo kontrowersyjne,
ale trudno, być może czas będzie tu czynnikiem decydującym, działającym na
Naszą korzyść. My i tak do tych miejsc nie mieliśmy żadnego dostepu. Trudno.
Nie można mieć wszystkiego... Tylko, czy naprawdę chodzi tylko o ten dostęp,
do tego konkretnego kawałka brzegu? Chyba jednak wszyscy dobrze rozumiemy
szerszy aspekt i złożoność problemu. Ale być może, jeśli "TO" się uda, będzie
łatwiej zmienić to łowisko, na lepsze, dla wszystkich, w każdym miejscu i porze.
Właśnie dlatego jestem "za" i dlatego wcale nie śmieszy mnie inicjatywa osób w
ten projekt zaangażowanych. Im jeszcze chce się cokolwiek robić, nie tylko gadać.
Już niedługo przekonamy się co na to ZO PZW.
Ruch po Ich stronie.
PORA NA PORAJ ! :goodluck:

#28 Szypki

Szypki

    Bosman Wędziska

  • Użytkownik
  • 705 postów

Napisano 14 listopad 2012 - 02:32

A niech tam sobie dzierżawią na zdrowie.
Jeśli taki jest ich sposób na życie, siedzieć od kwietnia do listopada w jednym
miejscu nad wodą, to należy im tylko współczuć bo to już zakrawa o desperację...
Walka z takimi twardzielami łatwą nie będzie, ale nie znaczy to wcale, że należy
dać sobie, a właściwie im spokój. My chcemy naprawdę niewiele, bo może tylko
mieć możliwość zarzucenia wędki, choćby na kilka godzin. Niestety jesteśmy tej
przyjemności pozbawieni. Nie wiem czy jest takie drugie, tak okupowane miejsce.
Byłem tu i tam, i co nieco już nad wodą widziałem, ale to już naprawdę przesada.
Ten proceder trwa już tak długo, że może warto spróbować radykalnych działań.
Nikt już nikomu tłumaczyć nie będzie, że woda to dobro wspólne i warto się tym
dobrem z bliżnimi podzielić. Ten argument w świetle zgodnej z prawem dzierżawy
gruntów do wody przyległych jest kompletnie pozbawiony sensu, wręcz śmieszny.
Tylko, że mnie jakoś nie śmieszy. Dlaczego mnie, ale też wielu innych wędkarzy
pozbawia się możliwości swobodnego do tejże wody dostępu. Może ja właśnie
chciałbym sobie połowić np.na "Wysokim". Jestem członkiem PZW Częstochowa,
czyli prawowitego dzierżawcy wody. Ale przegrywam... z dzierżawcą gruntu, do
tej wody przyległego. To dziwny paradoks, bo czerpiący pożytki są wędkarzami.
No więc powtarzam, jeżeli już tak bardzo przyzwyczaili się do zapuszczania tych
swoich korzeni w tym miejscu i na tak długo, to niech se siedzą i dalej dzierżawią.
Jeżeli nikt nie jest w stanie postawić tablicy "ZAKAZ BIWAKOWANIA", to może
"ZAKAZ POŁOWU RYB - TARLISKO" lub jeszcze lepiej "OBRĘB OCHRONNY",
będzie łatwiejszy do zrealizowania, szczególnie dla "Naszego Zarządu Okręgu".
Ciekawe, czy będą chcieli dalej tam trwać, bez możliwości łowienia, no chyba,
że są tak z tym brzegiem silnie związani, że ta drobna niedogodność nie sprawi
im wielkiej różnicy. Wtedy, jako wędkarze, będziemy równi, nikt łowił nie będzie...
Oczywiście doskonale rozumiem, że jest to rozwiązanie bardzo kontrowersyjne,
ale trudno, być może czas będzie tu czynnikiem decydującym, działającym na
Naszą korzyść. My i tak do tych miejsc nie mieliśmy żadnego dostepu. Trudno.
Nie można mieć wszystkiego... Tylko, czy naprawdę chodzi tylko o ten dostęp,
do tego konkretnego kawałka brzegu? Chyba jednak wszyscy dobrze rozumiemy
szerszy aspekt i złożoność problemu. Ale być może, jeśli "TO" się uda, będzie
łatwiej zmienić to łowisko, na lepsze, dla wszystkich, w każdym miejscu i porze.
Właśnie dlatego jestem "za" i dlatego wcale nie śmieszy mnie inicjatywa osób w
ten projekt zaangażowanych. Im jeszcze chce się cokolwiek robić, nie tylko gadać.
Już niedługo przekonamy się co na to ZO PZW.
Ruch po Ich stronie.
PORA NA PORAJ ! :goodluck:

Jak najbardziej popieram... jeśli to nie przejdzie to sam osobiście postaram się wydzierżawić jak największy odcinek na zbiorniku i pokaże rogi tak by większość sam sobie odpowiedziała co może się stać..... Jeśli jednak dojdzie do skutku to w pełni wspomogę przestrzegać zakazów.
"Żyj dzisiaj, bo jutro może być za późno..."

#29 Kropa

Kropa

    Konkretny Wyjadacz

  • Użytkownik
  • 637 postów

Napisano 14 listopad 2012 - 23:45

całkowity zakaz zabierania ryb drapieżnych na min 5 lat siema pozdro

#30 mlody

mlody

    Doświadczony Majtek

  • Użytkownik
  • 361 postów
  • Koło:Okoń-Cz-wa

Napisano 15 listopad 2012 - 14:44

Całkiem niezły pomysł pod warunkiem że uda się to egzekwować bo inaczej tylko kłusole się ucieszą...

#31 mlody

mlody

    Doświadczony Majtek

  • Użytkownik
  • 361 postów
  • Koło:Okoń-Cz-wa

Napisano 15 listopad 2012 - 14:45

tzn: chodzi mi o pomysł @Kropy :klaszcze:

Użytkownik mlody edytował ten post 15 listopad 2012 - 14:46


#32 Mariusz F

Mariusz F

    Mistrz WCP Spławik

  • Użytkownik
  • 264 postów
  • Koło:Śródmiejska

Napisano 15 listopad 2012 - 21:14

Zakaz dobry - ale bardziej skuteczny był by zakaz spiningu i połowu na żywca i fileta.
Jak mnie nie ma w serwisie - To jestem na rybach !!

SINAD S.C. Częstochowa - CB RADIO , ANTENY, NAPRAWA i MONTAŻ.
WCP rabaty !!! tel. 501 634 634

#33 maciekteam1

maciekteam1

    Podawacz Piwa

  • Wędkarska Częstochowa
  • 252 postów

Napisano 15 listopad 2012 - 22:48

A może hmmmmmm jest parę kół w Okręgu PZW Częstochowa :niezrecznie: może oprócz tego jakieś zawody przez cały tydzień na wysokim brzegu np. karpiowe chodzi o tabliczki, pogłos i piętnowanie siedzenia na dupie przez 8 miesięcy w roku przez te same ryje ,jak kogoś uraziłem to przepraszam :gwiazdki: znając zagadnienie to mam nadzieję że jak za parę dni wypłynę na zbiornik to nie będe musiał się narobić jak wół :ognia: i najlepiej jak to bywa na początku roku mogą Prezesi kół się dogadać i robić rezerwację :czytaj: bo wiadomo dzierżawa brzegu to inna sprawa ale i tak coś z tą sprawą trzeba by zrobić, mnie budzi skrajne uczucia :diablo: bo jak to jest że podobno zgodnie z regulaminem PZW można dinozałra sandacza łapać od 1 czerwca i tak można przez cały rok :ognia: i tyle TRZEBA COŚ Z TYM CHU...EM ZROBIĆ bo z tego co wiem od kolegów z podkarpacia to naprawdę kłusownictwo jest nagminne na Solinie tylko u nich jeszcze człowiek nie pomyśli i już musi kartę + pozwolenie pokazywać!!!!!!!można no pewnie??? że można tylko kur..... trzeba chcieć i nie doić kasy, oj żle napisałem dzierżawy od ludzi którzy sorka srają pod siebie ,nie wyciągną jeszcze rybki a już stara olej grzeja i weki szykuje :diablo: :ognia: :super: z całym szacunkiem dla PZW CZĘSTOCHOWA rubta tak dalej :ognia: bywałem tyle razy na Poraju i nie doświadczyłem rzadnej kontroli :ognia: a łódż stała PZW STRAŻ RYBACKA, a jak kłusole teraz będą siaty rozkładać to
gdzie jesteście napewno na Pilicy :ognia: wiem piękna rzeka ale coś za coś i tyle mojego i tak będę walił wszystkich bo wiem że znajome ryje z 2011 roku siedż na wysokim brzegu :ognia: :diablo:

#34 Fragles

Fragles

    Expert

  • Użytkownik
  • 1500 postów

Napisano 17 listopad 2012 - 16:41

Moje zdanie znacie bo powtarzałem je nie jeden raz .
Ciężko czasami coś wprowadzić w życie bo ?
Ale to wszystko zależy od samych nas wędkarzy by móc i nie być obojętnymi na to chamstwo co jest wokół nas
Kolega przysłał mi taki oto film ?
Więc dla wszystkich wędkarzy - bo można i trzeba :klaszcze:

Złap i wypuść to nic nie kosztuje
zawsze jest kawałek wody !
Dołączona grafika Będę pisał poprawnie po polsku

#35 Kryniu

Kryniu

    Miejscowy Podglądacz

  • Użytkownik
  • 40 postów
  • Koło:Pzw Okoń
  • Lokalizacjastąd nie widać

Napisano 20 listopad 2012 - 12:51

Witam oczywiście jestem za.Nadzieja umiera zawsze ostatnia .Chyba że 2013 opłacić inny okręg,tyle możemy zrobić . Tak na znak protestu panowie (KASA )? :fishing:/>

#36 Jaros

Jaros

    Konkretny Wyjadacz

  • Użytkownik
  • 636 postów

Napisano 02 grudzień 2012 - 13:35

Czy ktoś już doniósł coś 'prezesowi'...?
Znaczy wiadomo coś w temacie, czy dalej cisza.
Ciekawi mnie stanowisko ZO, a swoją drogą czy aby
Poznań nie jest władny coś skutecznie zablokować ?
Cienko to jakoś widzę.

#37 Fragles

Fragles

    Expert

  • Użytkownik
  • 1500 postów

Napisano 02 grudzień 2012 - 15:01

Poznań nie może nic blokować co się tyczy ryb
Bo to my jesteśmy dzierżawcą wody i to my regulujemy prawo -czytaj danego łowiska - a zarazem ochronny ryb .
Poznań może zakazać lub nakazać co najwyżej korzystanie z silników spalinowych itp
zawsze jest kawałek wody !
Dołączona grafika Będę pisał poprawnie po polsku

#38 royber

royber

    Bosman Wędziska

  • Użytkownik
  • 787 postów

Napisano 02 grudzień 2012 - 19:13

...fragles pierdoły wypisujesz , RZGW może a nawet ma obowiązek rozliczać dzierżawcę choćby z operatu rybackiego - zapewniam , że nic mi się nie rozregulowało . :blee:

#39 Fragles

Fragles

    Expert

  • Użytkownik
  • 1500 postów

Napisano 02 grudzień 2012 - 20:55

Masz rację ale nie może zabronić na danej wodzie wprowadzenia odrębnych przepisów co do ochrony ryb lub jakiegoś konkretnego gatunku :rolleyes:/>
A oto mi konkretnie chodziło
Może inaczej - nie przeszkadzają jeśli dany okręg chce wprowadzić zakaz połowu od ? do ? danego gatunku lub gatunków ,lub tarlisko czy nawet zakaz połowu np.Sandacza nawet przez trzy lata by odrodzić jego populację .
Tak mnie zapewniono w rozmowie z panią (choć w innym temacie dzwoniłem ) z RZGW a dokładnie
WYDZIAŁ UZYTKOWANIA I OCHRONY WÓD
Tel. 616654535

Użytkownik Fragles edytował ten post 02 grudzień 2012 - 21:13

zawsze jest kawałek wody !
Dołączona grafika Będę pisał poprawnie po polsku

#40 Jaros

Jaros

    Konkretny Wyjadacz

  • Użytkownik
  • 636 postów

Napisano 02 grudzień 2012 - 22:05

Obym się mylił...


Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych